El fundamento y la vigencia de los Derechos Humanos Parte Segunda

La vigencia de los Derechos Humanos

 

Factores que dificultan la vigencia de los derechos humanos

Pese a lo meritorio que es el reconocimiento legal de los derechos , múltiples factores
( políticos, económicos sociales y culturales ) dificultan aún su completa vigencia.
La idea de los derechos humanos es un claro producto de la cultura occidental y por ende es en Occidente donde se encuentra mas arraigada .
Las diferencias culturales constituyen tal vez el principal argumento de los que se oponen a la plena vigencia de estos derechos, por considerarlos propias de Occidente e incompatibles con otras culturas.
La lucha por asegurar la vigencia universal de los derechos humanos enfrenta tres problemas básicos: la discriminación, la violencia política y la pobreza.

Tipos de discriminación existente y algunos de los motivos por los que se producen

La discriminación puede obedecer a distintos móviles : motivos socioeconómicos a veces combinados con fines políticos (p.e. cuando un grupo social busca mantener a otro en condiciones de inferioridad) o motivos psicosociales ( la dificultad de aceptar a otros que no son como nosotros).

El desconocimiento de las particularidades de los otros y el miedo consiguiente que este desconocimiento conlleva, ha sido utilizado por muchos líderes autoritarios para promover actos violentos contra distintos grupos religiosos, étnicos o sociales. Evitar la discriminación es, por ende uno de los objetivos principales que se deben alcanzar para proteger los derechos humanos

La discriminación puede alcanzar múltiples formas y basarse en los más variados rasgos de las personas:

• Por causas religiosas: La historia muestra muchos casos en que con diversos métodos se ha perseguido a los que profesan determinadas creencias.


• Por motivos étnicos ó raciales: Esta forma ha alcanzado picos particularmente intensos de violencia.

El caso de los judíos es el más famoso: es un ejemplo de la ignorancia que se esconde sobre toda forma de discriminación: los nazis atacaban a los judíos por supuesto defectos raciales que les serían inherentes , pero los judíos no constituyen una raza, sino un grupo social con una identidad definida por tradiciones culturales y una memoria histórica común.


• Por razones de nacionalidad: A menudo combinada con elementos étnicos y religiosos .Aquí también desempeña un papel central la ignorancia.: supuesta teorías sociales y económicas que atribuyen a la inmigración las causas de los problemas sociales ( como el desempleo o la violencia) sirven de apoyo a conductas que intentan desalentar el establecimiento de extranjeros en los distintos países o que fomentan su expulsión.

• Por sus ideas políticas, por su aspecto físico, por su orientación sexual, por su sexo, etc.

 En nuestro país existe una institución dedicada exclusivamente a velar por el cumplimiento de éstos Derechos, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi).

 http://inadi.gob.ar/institucional/

 Terrorismo de estado

Se produce cuando el propio Estado abandona las reglas de resolución pacífica de los
conflictos y ejerce la violencia para sus propios fines.: se instaura así el llamado terrorismo de Estado, es este caso el Estado, órgano que monopoliza la fuerza en su territorio, somete a sus habitantes a la opresión y puede ejercer elevados grado s de violencia sobre ellos.
( Fascismo italiano, falangismo español, el nazismo alemán, el comunismo soviético).

La manera en que la pobreza constituye un obstáculo para la vigencia de los derechos humanos

Las diferencias en el desarrollo económico de los países también explican ciertos retrasos en la consagración de los derechos humanos; contextos socioeconómicos que presentan un cuadro de miseria extendida o grandes desigualdades de ingresos constituyen un ambiente muy poco propicio para la practica de los derechos humanos.
Ninguna sociedad puede considerar resuelto el problema de los derechos humanos si mantiene a sectores de su población en situaciones de marginación

La pobreza también es utilizada muchas veces como pretexto para negar a las poblaciones, libertades y garantías políticas básicas que son presentadas como lujos de los pueblos ricos.

Esa misma pobreza y esas desigualdades representan en sí violaciones a los derechos humanos .
Cabe recordar que la lista que los contiene no abarca solo los derechos políticos o los de conciencia sino también los sociales..

Ejemplos históricos de personas que han luchado por la vigencia de los derechos humanos

• Mohandas Gandhi (1869-1948) abogado hindú conocido como Mahatma (Gran Alma) 

Gandhi ,lideró a su país en una lucha finalmente victoriosa por obtener la independencia del dominio colonial inglés. 

La característica que distingue al movimiento creado por Gandhi es su absoluto respeto por los derechos de todos los individuos , este líder predicó la doctrina de la no violencia según la cual ningún agravio justifica el uso de la fuerza contra otro ser humano.

• Martin Luther King :Pastor protestante norteamericano, muerto en 1968 que lideró un vasto movimiento para promover la igualdad de derechos civiles entre las razas.

• Teresa de Calcuta(1910-1997): La madre Teresa , una monja católica , desarrolló una inmensa tarea de asistencia a los pobres y enfermos de Bangladesh.

En nuestro país,Argentina

 *El Premio Nobel de la Paz, Alfredo Pérez Esquivel

*El difunto Presidente de la Nación,Dr.Néstor Carlos Kirchner

Cardenal Jorge Bergoclio (Iglesia Católica)
Instrumentos y organismos creados para la defensa de los derechos humanos

• O.N.G. (Organizaciones No Gubernamentales): Son entidades que se dedican a luchar por la defensa de determinados derechos.( Amnistía Internacional ,Human Rights Wacht, Médicos Sin Fronteras, Greenpeace)

• Mecanismos específicos destinados a la defensa de derechos

i- Habeas corpus

ii- Recurso de amparo

iii- Habeas data

• Declaración Universal de los Derechos Humanos ( Asamblea General de las Naciones Unidas, Diciembre de 1948)

• Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Derechos de Primera generación Naciones Unidas 1966)

• Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales, y Culturales ( Derechos de Segunda y Tercera generación Naciones Unidas 1966)

• Convención contra la Tortura

• Convención de los Derechos del Niño

• Convención de todas las formas de Discriminación contra la Mujer

• Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica Organización de Estados Americanos 1969)

*El habeas corpus

Es un mecanismo de acción procesal de tratamiento sumarísimo , esto es de resolución inmediata destinada a proteger la libertad física de una persona que está detenida o en peligro de ser detenida, cuando esa detención no se ajusta a lo estipulado por la ley. 
Ante el planteo de una acción de habeas corpus, el juez debe ordenar a la fuerza pública que le presente de inmediato a la persona detenida u ordenar que no se la detenga , según el caso.

*El recurso de amparo

Es otra acción que se utiliza para preservar los restantes derechos ,protege a las personas de cualquier amenaza o lesión a alguno de los restantes derechos que garantiza la Constitución

*La importancia actual del recurso de habeas data

Este es un mecanismo por el cual cualquier entidad pública o privada debe entregar a todo individuo que la solicite la información que tiene sobre él.

El Registro Nacional de Reincidencia es un organismo dependiente de la Subsecretaría de Asuntos Registrales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.

Su misión es centralizar la información referida a los procesos penales sustanciados en cualquier jurisdicción del país, conforme el régimen que regula la Ley 22.117. 

Objetivos:

1. Efectuar el registro centralizado de actos procesales, sentencias y resoluciones dictadas en todos los tribunales del país que tengan competencia en materia penal, a fin de suministrarla a quien esté autorizado para requerirla.
2. Expedir informes sobre datos y antecedentes penales registrados, en los casos que corresponda.
3. Intervenir en peritajes de identificación de personas, dispuestos por autoridad competente.
4. Intervenir en el intercambio con países extranjeros de informaciones sobre antecedentes penales de personas de conformidad con los convenios vigentes en la materia.

RECURSOS EN ARGENTINA:
Sitio: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos/ Registro de Reincidencia

www.dnrec.jus.gov.ar/

EL ARTE DE AMAR CAPÍTULO I (Erich Fromm)

EL ARTE DE AMAR 

(Erich Fromm)

CAPÍTULO I

 ¿ES EL AMOR UN ARTE? 

"Quien no conoce nada, no ama nada. Quien no puede hacer nada, no comprende nada. Quien nada comprende, nada vale. Pero quien comprende también ama, observa, ve... Cuanto mayor es el conocimiento inherente a una cosa, más grande es el amor... Quien cree que todas las frutas maduran al mismo tiempo que las frutillas nada sabe acerca de las uvas" (PARACELSO)

¿Es el amor un arte?
En tal caso, requiere conocimiento y esfuerzo. 
¿O es el amor una sensación placentera, cuya experiencia es una cuestión de azar, algo con lo que uno "tropieza" si tiene suerte?
Este libro se basa en la primera premisa, si bien es indudable que la mayoría de la gente de hoy cree en la segunda.
No se trata de que la gente piense que el amor carece de importancia. 
En realidad, todos están sedientos de amor; ven innumerables películas basadas en historias de amor felices y desgraciadas, escuchan centenares de canciones triviales que hablan del amor, y, sin embargo, casi nadie piensa que hay algo que aprender acerca del amor.
Esa peculiar actitud se basa en varias premisas que, individualmente o combinadas, tienden a sustentarla. Para la mayoría de la gente, el problema del amor consiste fundamentalmente en ser amado, y no en amar, no en la propia capacidad de amar. 
De ahí que para ellos el problema sea cómo lograr que se los ame, cómo ser dignos de amor. 
Para alcanzar ese objetivo, siguen varios caminos. 
Uno de ellos, utilizado en especial por los hombres, es tener éxito, ser tan poderoso y rico como lo permita el margen social de la propia posición. 
Otro, usado particularmente por las mujeres, consiste en ser atractivas, por medio del cuidado del cuerpo, la ropa, etc. 
Existen otras formas de hacerse atractivo, que utilizan tanto los hombres como las mujeres, tales como tener modales agradables y conversación interesante, ser útil, modesto, inofensivo. 
Muchas de las formas de hacerse querer son iguales a las que se utilizan para alcanzar el éxito, para "ganar amigos e influir sobre la gente". 
En realidad, lo que para la mayoría de la gente de nuestra cultura equivale a digno de ser amado es, en esencia, una mezcla de popularidad y sex-appeal.
La segunda premisa que sustenta la actitud de que no hay nada que aprender sobre el amor, es la suposición de que el problema del amor es el de un objeto y no de una facultad. 
La gente cree que amar es sencillo y lo difícil encontrar un objeto apropiado para amar -o para ser amado por él-. 
Tal actitud tiene varias causas, arraigadas en el desarrollo de la sociedad moderna. 
Una de ellas es la profunda transformación que se produjo en el siglo veinte con respecto a la elección del "objeto amoroso". 
En la era victoriana, así como en muchas culturas tradicionales, el amor no era generalmente una experiencia personal espontánea que podía llevar al matrimonio. 
Por el contrario, el matrimonio se efectuaba por un convenio -entre las respectivas familias o por medio de un agente matrimonial, o también sin la ayuda de tales intermediarios; se realizaba sobre la base de consideraciones sociales, partiendo de la premisa de que el amor surgiría después de concertado el matrimonio-. 
En las últimas generaciones el concepto de amor romántico se ha hecho casi universal en el mundo occidental.
En los Estados Unidos de Norteamérica, si bien no faltan consideraciones de índole convencional, la mayoría de la gente aspira a encontrar un "amor romántico", a tener una experiencia personal del amor que lleve luego al matrimonio. 
Ese nuevo concepto de la libertad en el amor debe haber acrecentado enormemente la importancia del objeto frente a la de la función.
Hay en la cultura contemporánea otro rasgo característico, estrechamente vinculado con ese factor. 
Toda nuestra cultura está basada en el deseo de comprar, en la idea de un intercambio mutuamente favorable. 
La felicidad del hombre moderno consiste en la excitación de contemplar las vidrieras de los negocios, y en comprar todo lo que pueda, ya sea al contado o a plazos. 
El hombre (o la mujer) considera a la gente en una forma similar. 

Una mujer o un hombre atractivos son los premios que se quiere conseguir. "Atractivo" significa habitualmente un buen conjunto de cualidades que son populares y por las cuales hay demanda en el mercado de la personalidad. 

Las características específicas que hacen atractiva a una persona dependen de la moda de la época, tanto física como mentalmente. 
Durante los años que siguieron a la Primera Guerra Mundial, una joven que bebía y fumaba, emprendedora y sexualmente provocadora, resultaba atractiva; hoy en día la moda exige más domesticidad y recato. 
A fines del siglo XIX y comienzos de éste, un hombre debía ser agresivo y ambicioso -hoy tiene que ser sociable y tolerante- para resultar atractivo. 
De cualquier manera, la sensación de enamorarse sólo se desarrolla con respecto a las mercaderías humanas que están dentro de nuestras posibilidades de intercambio. 
Quiero hacer un buen negocio; el objeto debe ser deseable desde el punto de vista de su valor social y, al mismo tiempo, debo resultarle deseable, teniendo en cuenta mis valores y potencialidades manifiestas y ocultas. 
De ese modo, dos personas se enamoran cuando sienten que han encontrado el mejor objeto disponible en el mercado, dentro de los límites impuestos por sus propios valores de intercambio. 
Lo mismo que cuando se compran bienes raíces, suele ocurrir que las potencialidades ocultas susceptibles de desarrollo desempeñan un papel de considerable importancia en tal transacción. 
En una cultura en la que prevalece la orientación mercantil y en la que el éxito material constituye el valor predominante, no hay en realidad motivos para sorprenderse de que las relaciones amorosas humanas sigan el mismo esquema de intercambio que gobierna el mercado de bienes y de trabajo.
El tercer error que lleva a suponer que no hay nada que aprender sobre el amor, radica en la confusión entre la experiencia inicial del "enamorarse" y la situación permanente de estar enamorado, o, mejor dicho, de "permanecer" enamorado."
Si dos personas que son desconocidas la una para la otra, como lo somos todos, dejan caer de pronto la barrera que las separa, y se sienten cercanas, se sienten uno, ese momento de unidad constituye uno de los más estimulantes y excitantes de la vida. 
Y resulta aún más maravilloso y milagroso para aquellas personas que han vivido encerradas, aisladas, sin amor.
 Ese milagro de súbita intimidad suele verse facilitado si se combina o inicia con la atracción sexual y su consumación. 
Sin embargo, tal tipo de amor es, por su misma naturaleza, poco duradero. 
Las dos personas llegan a conocerse bien, su intimidad pierde cada vez más su carácter milagroso, hasta que su antagonismo, sus desilusiones, su aburrimiento mutuo, terminan por matar lo que pueda quedar de la excitación inicial. 
No obstante, al comienzo no saben todo esto: en realidad, consideran la intensidad del apasionamiento, ese estar "locos" el uno por el otro, como una prueba de la intensidad de su amor, cuando sólo muestra el grado de su soledad anterior.
Esa actitud -que no hay nada más fácil que amar- sigue siendo la idea prevaleciente sobre el amor, a pesar de las abrumadoras pruebas-de lo contrario. 
Prácticamente no existe ninguna otra actividad o empresa que se inicie con tan tremendas esperanzas y expectaciones, y que, no obstante, fracase tan a menudo como el amor. 
Si ello ocurriera con cualquier otra actividad, la gente estaría ansiosa por conocer los motivos del fracaso y por corregir sus errores -o renunciaría a la actividad-. 
Puesto que lo último es imposible en el caso del amor, sólo parece haber una forma adecuada de superar el fracaso del amor, y es examinar las causas de tal fracaso y estudiar el significado del amor.
El primer paso a dar es tomar conciencia de que el amor es un arte, tal como es un arte el vivir. 
Si deseamos aprender a amar debemos proceder en la misma forma en que lo haríamos si quisiéramos aprender cualquier otro arte, música, pintura, carpintería o el arte de la medicina o la ingeniería."
 

Erich Fromm 

---

• Nace: 23 de marzo de 1900
• Lugar:Frankfurt am Main, Alemania
• Efemérides: 23 de marzo

---

• Muere:18 de marzo de 1980
• Lugar: Locarno,Ticino,Suiza.
• Efemérides:18 de marzo

---

Biografía

Erich Fromm (1900-1980) alcanzó fama internacional por sus escritos y conferencias en el campo del psicoanálisis, la psicología y la filosofía social. 

Escribió extensamente sobre una variedad de temas que van desde la sociología, la antropología y la ética a la religión, la política y la mitología.

Erich Fromm nació en Frankfurt am Main, Alemania, el 23 de marzo de 1900, y murió en Muralto, Suiza, el 18 de marzo de 1980. 

Se crió en una familia judía devota, pero abandonó la ortodoxia religiosa temprano en la vida cuando se convenció de que la religión era una fuente de división de la raza humana. 

Su carrera académica fue impresionante. 

Estudió en las universidades de Frankfurt y Munich y recibió su Ph.D. de la Universidad de Heidelberg. 

Más tarde, obtuvo la formación psicoanalítica en el prestigioso Instituto Psicoanalítico de Berlín bajo la dirección de estos destacados analistas freudianos como Hanns Sachs y Theodor Reik.

Después de perseguir una breve carrera como psicoanalista que abandonó la Alemania nazi en 1934 y se instaló definitivamente en los Estados Unidos.

Fromm enseñó en varias universidades como la universidad de Bennington, Columbia, Yale, New School for Social Research, el estado de Michigan y la Universidad Nacional Autónoma de México. 

En 1962 fue nombrado profesor de psiquiatría en la Universidad de Nueva York.

Fromm escribió más de 20 libros. Algunos de ellos se convirtieron en best-sellers más populares: Escape from Freedom (1942); 

Man for Himself (1947);

Psychoanalysis and Religion (1950); 

The Forgotten Language (1951); 

The Sane Society (1955); 

The Art of Loving (1956); 

Marx's Concept of Man(1961); 

Beyond the Chains of Illusion: My Encounter with Marx and Freud (1962); 

The Dogma of Christ, and Other Essays on Religion,

 Psychology and Culture (1963); 

Zen Buddhism and Psychoanalysis(1960);

 The Life and Work of Sigmund Freud (1963); 

The Heart of Man(1964); 

Social Character in a Mexican Village (1970); 

The Revolution of Hope (1968); 

The Crisis of Psychoanalysis (1970); and 

The Anatomy of Human Destructiveness (1973).

 Un humanismo sincero y profundo impregna todos los escritos de Fromm.

Él estaba realmente preocupado con la realidad de la existencia humana y el pleno despliegue de las potencialidades del hombre.

 Buscó la esencia del hombre, el sentido de la vida y la naturaleza de la alienación individual en el mundo tecnológico moderno. Profundamente conmovido por la destrucción y el sufrimiento causado por dos guerras mundiales, Fromm escribió extensamente sobre las amenazas de la tecnología y la locura de la carrera de armamentos. La fe en el futuro del hombre y de la unidad de la humanidad fue la base de su visión humanista.

Freud y Marx fueron las influencias más decisivas en el pensamiento de Fromm. Originalmente Freud en su práctica intelectual de orientación clínica y, poco a poco se hizo más distante de los principios terapéuticos de Freud y más tarde se convirtió en un crítico importante de Freud.

Junto con Karen Horney, Sullivan Harry, y Karl Jung, Fromm era considerado un revisionista de Freud y el fundador de la escuela neo-freudiano.

 Rechazó la teoría freudiana de la libido, el complejo de Edipo, y los instintos de vida y la muerte como universalmente constante en la especie humana. 

En cambio, insistió en las diferencias culturales y la influencia del contexto más amplio de la historia y las condiciones sociales en el carácter del individuo. 

El concepto de lo inconsciente y la concepción dinámica de carácter se considera que los principales logros de Freud.

 La tarea de la psicología social analítica, escribió Fromm, es el de entender el comportamiento humano inconsciente como el efecto de la estructura socio-económica de la sociedad de tendencias psíquicas básicas humanas. 

Del mismo modo, el carácter del individuo se basa en la estructura libidinal de la sociedad, entendida como una combinación de unidades básicas humanos y fuerzas sociales. 

En última instancia, rechazó la teoría freudiana de Fromm como autoritario, represivo, y estrecha la cultura, lo que permite al individuo a superar el conflicto entre la sociedad y la gratificación personal y aceptar las normas burguesas.

Por el contrario, la admiración de Fromm para Marx era completa. 

A su juicio, Marx un sincero humanista que busca poner fin a la alienación humana y el pleno desarrollo del individuo como la condición previa para el pleno desarrollo de la sociedad (el concepto de Marx de Man). 

El énfasis de Marx en la base socio-económica de la sociedad como un importante factor determinante de la conducta humana fue aceptado como un hecho por Fromm. 

El marxismo, sin embargo, necesitaba ser completada por una psicología dinámica y crítica - es decir, una psicología que explica la evolución de las fuerzas psíquicas en términos de una interacción entre las necesidades del hombre y la realidad socio-histórica en que vive (La crisis de la Psicoanálisis). 

Fromm nunca renunció a su proyecto de fusionar el psicoanálisis y el marxismo.

 Esta fue su obra más importante como miembro de la Escuela de Frankfurt (El Instituto de Investigación Social), una escuela dedicada a la teoría crítica, una crítica del carácter represivo de la sociedad burguesa.

 La teoría psicológica, escribió, puede demostrar que la base económica de una sociedad produce el carácter social, y que el carácter social produce las ideas y las ideologías que se ajustan y se nutren de ella. Ideas, una vez creado, también influyen en el carácter social e, indirectamente, la estructura socio-económica de la sociedad (Humanismo Socialista).

En su popular libro  Escape a la libertad Fromm analizó la condición existencial del hombre. La fuente de la agresividad del hombre, el instinto humano de la destructividad, la neurosis, el sadismo y el masoquismo no eran vistos como una conducta sexual derivan, pero como un intento de superar la alienación e impotencia. Su noción de la libertad, a diferencia de Freud y los teóricos críticos de la Escuela de Frankfurt, tiene una connotación más positiva. No era un asunto de lograr la "libertad de" el carácter represivo de la sociedad tecnológica, como Herbert Marcuse, por ejemplo, que se celebró, pero la "libertad para" desarrollar las facultades creadoras del hombre.

 En el hombre para sí mismo Fromm se centró en el problema de la neurosis, caracterizándolo como el problema moral de una sociedad represiva, como el fracaso del hombre para alcanzar la madurez y una personalidad integrada. La capacidad del hombre por la libertad y el amor, dijo, dependen de las condiciones socioeconómicas, pero rara vez se encuentran en las sociedades donde la unidad de la destructividad predomina.

En el Sane Society intentó psicologizar la sociedad y la cultura y la puso de manifiesto que los principios psicoanalíticos pueden aplicarse con éxito a la solución de los problemas sociales y culturales. 

En una sociedad cada vez más loco, él escribió, sólo una preocupación por la ética puede recuperar la cordura. Cada persona necesita para desarrollar altos estándares éticos con el fin de rejuvenecer la sociedad y para detener el proceso de robotización del ser humano.

 La dominación tecnológica es destructivo de la personalidad humana. La necesidad del hombre para destruir, para Fromm, surgió de una "vida no vivida", es decir, la frustración del instinto de vida. 

El amor se convierte en la única respuesta a los problemas humanos (El arte de amar). Abogó por un "humanismo socialista", que en la teoría y la práctica está comprometida con el desarrollo pleno del hombre en el contexto de un sistema socio-económico que, por su racionalidad y la abundancia, armoniza el desarrollo del individuo y la sociedad (Humanismo Socialista).

En contraste con las conclusiones pesimistas y deterministas de la teoría freudiana y sus consecuencias nihilistas de la Teoría Crítica, Fromm funcionó como una voz de la conciencia. 

Sostuvo que la verdadera felicidad se puede lograr y que una terapia orientada a la felicidad, a través de la empatía, fue el más exitoso. 

Él criticó duramente el psicoanálisis estableció para contribuir a la deshumanización del hombre(La crisis del psicoanálisis). 

Además, en consonancia con su filosofía de amor y paz, Fromm luchó contra las armas nucleares y ayudó a organizar una "sociedad sana" movimiento para detener la locura de la carrera de armamentos.

Su influencia en la psicología humanista fue enorme. 

Muchos analistas sociales posteriores se inspiraron en los escritos de Fromm.

 Un ejemplo sería el trabajo de Christopher Lasch en la cultura del narcisismo, que continuó en el esfuerzo de los Estados Unidos de Fromm al psicoanálisis de la cultura y la sociedad en una tradición neo-freudianos y marxistas.

En 1974 salió de México y regresó a Europa.
Se instaló en Locarno, en el cantón suizo de Ticino.

 En 1977, sufrió su segundo ataque al corazón. 

Fromm fue galardonado en 1979, con el Premio Nelly Sachs

Erich Fromm murió el 18 de Marzo de 1980, en Locarno,Ticino,Suiza.

El Fundamento y la vigencia de los Derechos Humanos- Parte Primera

El Fundamento de los Derechos Humanos

 Diferencias  para los griegos de la antigüedad  entre las normas convencionales y las normas naturales

Los filósofos griegos de la antigüedad fueron los primeros en trazar la división entre las normas que denominaban “convencionales” es decir las creadas por los hombres y las normas “naturales” que poseen una jerarquía superior  a las primeras y no resultan de la voluntad humana sin de la naturaleza.

Los griegos concebían al universo como un todo ordenado ( idea representada  por el término “cosmos”) y englobaban el orden de las sociedades humanas como parte de ese cosmos. De esta manera, las leyes de la sociedad debían integrarse  a las leyes del universo  y por lo tanto su contenido no podía estar sometido a la voluntad cambiante de las personas.

Las leyes según Santo Tomás de Aquino

Santo Tomás de Aquino desarrolló una teoría  muy elaborada , según la cual existen cuatro tipos de leyes:

La ley eterna :es aquella por medio de la cual Dios rige el Universo

La Ley natural : Es la parte de la ley eterna a la cual el hombre accede por medio de su razón

La ley divina: Consiste en la parte de la ley eterna que Dios ha revelado a los hombres

La ley humana: Es aquella creada por las autoridades terrenales y que para ser  legitima  debe reflejar  el contenido de las demás leyes.

Los derechos naturales que poseen los hombres según John Locke

La expresión de un nuevo orden dentro de la vida política inglesa del siglo XVII , quedó plasmado en la fundamentación teórica  del pensador John Locke ( “Tratado  sobre el gobierno civil”), en ella se desarrolla la idea que los seres humanos por naturaleza tienen derecho a la vida , la libertad y la propiedad . Para Locke, la legitimidad del gobierno depende de que respete y proteja esos derechos naturales. De lo contrario , si el gobierno es opresivo ,los individuos tienen la facultad de derrocarlo y reemplazarlo por otro

¿Por qué los positivistas rechazan la idea de los derechos naturales?

El ataque mas efectivo lanzado contra la escuela del derecho natural provino del positivismo . Los positivistas rechazan la idea misma de que exista un derecho natural. Proponiendo abordar el derecho con una perspectiva científica similar a la de las ciencias naturales sostiene que no es posible acordar científicamente  qué es lo justo, lo debido, lo correcto, pues no hay criterios objetivos para resolver las controversias respecto de los valores. Por lo tanto no tiene sentido discutir acerca del contenido del derecho : son las autoridades publicas las encargadas de crear y modificar las normas jurídicas dándoles el contenido que deseen .

La principal figura de esta corriente fue el jurista austríaco Hans Kelsen , su obra más representativa fue la “Teoría pura del Derecho” en la cual sostiene que se debe “purificar “ el pensamiento jurídico de la influencia de la religión, la política, la filosofía, la economía y fijar su objetivo en la descripción y el análisis de las normas positivas, es decir las normas puestas por el estado a través de sus órganos.

  El derecho en relación con el poder

Detrás de todas las discusiones entre el iusnaturalismo, el historicismo, y el positivismo, se encuentra el problema central para la organización política y social de las comunidades humanas :el de la relación entre el derecho y el poder

Existen dos maneras de concebir esta relación:

•        considerar al derecho como instrumento del poder o

•        como un límite al poder

Como instrumento del poder

 Considera al derecho como un instrumento puramente formal, de modo que quienes ocupan el poder pueden dotarlo del contenido mas conveniente para sus fines; así el derecho constituye un mero conjunto de normas funcionales para el ejercicio del poder en manos de las autoridades estatales.

Como un límite al poder

En la visión en la cual el derecho es o debe ser un límite al ejercicio del poder, coloca en primer plano la discusión acerca del contenido del derecho, ya que este se convierte en una herramienta para asegurar o intentar asegurar la justicia en la comunidad.

Un concepto relacionado con esta posición es el estado de derecho , con esta expresión se hace referencia a aquella situación en la que la acción del estado se halla enmarcada  por un sistema  jurídico que contenga ciertas garantías individuales básicas, como las libertades políticas , de conciencia, , el derecho a la defensa en juicio.

Considerar al derecho como un límite,  al poder no implica desde luego , ignorar que son los órganos del Estado los que crean , interpretan y aplican las normas jurídicas ,pero sí significa que la fuentes de ésas normas no es simplemente la voluntad del gobernante.

El concepto de derechos humanos se relativiza cuando se considera que las normas jurídicas responden a las particularidades de cada pueblo

La  palpable  insuficiencia  de la concepción del derecho  como simple ordenamiento jurídico impuesto por el Estado, independientemente de su contenido, llevó a desarrollar, la perspectiva que sostiene que todos los seres humanos , son acreedores a ciertos derechos por su mera condición de tales sin importarlas diferencias de raza , religión, ideología, o posición social. Tampoco importan, desde luego a qué nación las personas pertenezcan. La circunstancia de vivir en un estado u otro no es aceptada como limitación al pleno goce de los derechos humanos La evidencia del peligro de ignorar la dignidad esencial de todo ser humano, bajo el pretexto de que cada país  posee un sistema jurídico que sus autoridades resuelven implantar, así como el reconocimiento del derecho  en un sentido moral , de cualquier individuo a ser tratado con un mínimo de consideración, cualquiera sea el gobierno bajo el cual vive, crearon la conciencia mundial de que existen ciertos derechos básicos a que toda persona es acreedora por su condición de tal, derecho que todo sistema jurídico debiera garantizar .

 

A pesar de todo me levanto (Maya Angelou)

A pesar de todo me levanto

(Maya Angelou)

Podrás inscribirme en la historia

Con tus mentiras amargas y retorcidas,

Podrás arrastrarme en la basura misma

Y a pesar de todo, como el polvo, me levantaré.

¿Te desconcierta mi insolencia?

¿Por qué te acosa la melancolía?

Porque camino como si tuviese pozos de petróleo

Bombeando en mi sala de estar.

Igual que las lunas y los soles,

Con la certeza de las mareas,

Igual que las esperanzas que alto vuelan

A pesar de todo me levantaré.

¿Querías verme destruida?

¿Con la cabeza inclinada y los ojos cerrados?

Los hombros caídos como lágrimas.

Debilitada por mis gritos conmovedores.

¿Te ofende mi arrogancia?

No lo tomes tan a mal

Porque me río como si tuviera minas de oro

Cavándose en el patio de atrás.

Puedes dispararme las palabras,

Puedes cortarme con los ojos,

Puedes matarme con tu odio,

Y a pesar de todo, como el aire, me levantaré.

¿Te desconcierta mi sensualidad?

¿Te resulta una novedad

Que baile como si tuviera diamantes

En el medio de mis muslos?

Desde los cobertizos de una vergüenza histórica

Me levanto

De un pasado enraizado en el dolor

Me levanto

Soy un océano negro, impetuoso y extenso,

Fluyendo y embraveciendo soporto la marea.

Dejando atrás noches de espanto y miedo

Me levanto

En un nuevo día asombrosamente claro

Me levanto

Con los talentos que mis ancestros dieron,

Yo soy el sueño y la esperanza del esclavo.

Me levanto.

Me levanto

Me levanto.

La inteligencia, un don de la naturaleza (Sobre textos de "La Inteligencia, la respuesta creativa al ahora"por Osho)

La inteligencia, un don de la naturaleza
(Osho)

LA INTELIGENCIA ES INTRÍNSECA A LA VIDA.
La inteligencia es una cualidad natural de la vida.
Así como el fuego es candente, el aire es invisible y el agua fluye hacia abajo, así la vida es inteligente.
La inteligencia no es una hazaña.
Naces inteligente.
Los árboles son inteligentes a su manera, tienen suficiente inteligencia para su propia vida.
Los pájaros son inteligentes, también los otros animales.
De hecho, lo que las religiones denotan al decir «Dios» es solo esto: que el universo es inteligente, que hay inteligencia oculta en todas partes.
Y si tienes ojos, puedes verla.
La vida es inteligencia.
Solo el hombre se ha vuelto falto de inteligencia.
El hombre ha dañado el flujo natural de la vida.
Excepto en el hombre, no hay falta de inteligencia.
¿Has visto alguna vez un pájaro al que puedas llamar estúpido?
¿Has visto alguna vez un animal al que puedas llamar idiota?
No, esas cosas solo le pasan al hombre.
Algo ha ido mal.
La inteligencia del hombre ha sido dañada, corrompida, ha sido mutilada.
La meditación no es otra cosa que deshacer ese daño.
La meditación no será necesaria en absoluto si se deja en paz al hombre.
Si el sacerdote y el político no interfieren con la inteligencia del hombre, no habrá necesidad de meditación.
 La meditación es medicinal: primero hay que crear la enfermedad, entonces será necesaria la meditación.
Si no hay enfermedad, la meditación no es necesaria.
No es accidental que las palabras medicina y meditación provengan de la misma raíz.
Todo niño nace inteligente, pero desde el momento del nacimiento nos abalanzamos sobre él y empezamos a destruir su inteligencia, porque la inteligencia es peligrosa para la estructura política, para la estructura social, para la estructura religiosa.
Es peligrosa para el sacerdote, es peligrosa para el líder.
Es peligrosa para el statu quo, para la clase dirigente.
La inteligencia es naturalmente rebelde.
A la inteligencia no se la puede forzar a ninguna subordinación.
La inteligencia es muy categórica, individual.
A la inteligencia no se la puede forzar a ninguna imitación mecánica.
Hay que convertir a la gente en réplicas exactas; hay que destruir su originalidad; de lo contrario, todas las tonterías que se han hecho en la Tierra serían imposibles.
Necesitas un líder, porque primero han hecho que dejes de ser inteligente; de lo contrario, no habría necesidad de ningún líder.
¿Por qué ibas a seguir a nadie?
Seguirías a tu inteligencia.
Si alguien quiere convertirse en líder, entonces hay que hacer una cosa: hay que destruir tu inteligencia de alguna manera.
Hay que sacudirte desde tus mismas raíces, hay que asustarte.
Hay que hacer que pierdas la confianza en ti mismo: eso es indispensable; solo entonces puede hacer su entrada el líder.
Si eres inteligente, resolverás tus problemas tú mismo.
La inteligencia es suficiente para resolver todos los problemas.
De hecho, no importa qué problemas surjan en la vida: tú tienes más inteligencia que esos problemas.
Es una provisión, un regalo de la naturaleza.
Pero hay personas ambiciosas que quieren mandar, dominar; hay locos ambiciosos: ellos crean miedo en ti.
El miedo es como la herrumbre: destruye toda inteligencia.
Si se quiere destruir la inteligencia de alguien, lo primero que se necesita es crear miedo: crear un infierno y hacer que la gente se asuste.

Cuando la gente le tenga miedo al infierno, irán y se doblegarán ante el sacerdote.
Escucharán al sacerdote.
Si no escuchan al sacerdote, se enfrentarán al fuego del infierno; por supuesto, tienen miedo.
Tienen que protegerse del fuego del infierno, y necesitan al sacerdote.
El sacerdote se vuelve indispensable.
Una vez me hablaron de dos hombres que eran socios en un negocio.
Su negocio era muy insólito, y les obligaba a viajar por todo el país.
Uno de los socios iba a una ciudad; por la noche iba echando alquitrán a las ventanas y por la mañana desaparecía.
Después de dos o tres días, llegaba el otro.
Se ofrecía para limpiar el alquitrán de las ventanas de la gente. La gente pagaba, por supuesto; tenía que pagar.
Eran socios.
Uno ocasionaba el daño, el otro venía a deshacerlo.
Los miedos hay que crearlos, la avaricia hay que crearla.
La inteligencia no es avariciosa.

Te sorprenderá saber que un hombre inteligente nunca es avaricioso.
La avaricia forma parte de la falta de inteligencia.
Acumulas para mañana porque no tienes confianza en que mañana serás capaz de afrontar la vida; de lo contrario, ¿para qué acumular?
Te vuelves tacaño, te vuelves avaricioso, porque no sabes si mañana tu inteligencia será capaz de hacer frente a la vida o no.
¿Quién sabe?
No tienes confianza en tu inteligencia, así que acumulas, te vuelves avaro.
Una persona inteligente no tiene miedo, no es avariciosa.
La avaricia y el miedo van juntos; por eso, el cielo y el infierno van juntos.
El infierno es el miedo, el cielo es la avaricia.
Crea miedo en la gente y crea avaricia en la gente: hazlos tan avariciosos como sea posible.
Hazlos tan avariciosos que la vida no pueda satisfacerlos; entonces acudirán al sacerdote y al líder.
Empezarán a fantasear acerca de alguna vida futura en la que sus deseos tontos y sus fantasías estúpidas se cumplirán.
Obsérvalo: pedir lo imposible es estar falto de inteligencia.
Una persona inteligente está satisfecha con lo posible.
Se esfuerza por lo probable; nunca se esfuerza por lo imposible y lo improbable.
Contempla la vida y sus limitaciones.
No es perfeccionista.
Un perfeccionista es un neurótico.
Si eres perfeccionista te volverás neurótico.
Por ejemplo, si amas a una mujer y le pides fidelidad absoluta, te volverás loco y ella se volverá loca.
Eso es imposible.
Fidelidad absoluta significa que ella ni siquiera pensará, ni siquiera soñará con otro hombre: esto no es posible.
¿Quién eres tú?
¿Por qué se ha enamorado de ti?
Porque eres un hombre.
Si puede enamorarse de ti, ¿por qué no va a pensar en otros?
Esa posibilidad permanece abierta.
¿Y cómo va a arreglárselas si ve pasar a alguien guapo y surge en ella el deseo?
Incluso decir «Este hombre es guapo» es desear: ha entrado el deseo.
Solo dices que algo es bello cuando sientes que es digno de ser poseído, de ser disfrutado.
No eres indiferente.
Pero si pides fidelidad absoluta habrá conflicto y siempre desconfiarás.
Serás siempre desconfiado porque también conoces tu mente: tú piensas en otras mujeres, de modo que ¿cómo vas a confiar en que tu mujer no esté pensando en otros hombres?
Sabes que tú estás pensando, de manera que sabes que ella está pensando en las mismas cosas.
Entonces surge la desconfianza, el conflicto, la agonía.
El amor que era posible se ha vuelto imposible debido a un deseo imposible.
La gente pide lo que no se puede hacer.
Quieres seguridad para el futuro, lo que no es posible.
Quieres seguridad absoluta para mañana: no puede garantizarse; no está en la naturaleza de la vida.
Una persona inteligente sabe que eso no está en la naturaleza de la vida.
El futuro permanece abierto: el banco puede ir a la bancarrota, la esposa puede fugarse con otro, el marido puede morirse, los niños pueden resultar de poco mérito.
¿Quién sabe algo del mañana?
Puede que te pongas enfermo, puede que te quedes lisiado.
¿Quién sabe algo del mañana?
Pedir seguridad para el mañana significa vivir con miedo constante.
La seguridad no es posible, de modo que cuando temes a la inseguridad, tu miedo no puede ser destruido. Habrá miedo, temblarás... y mientras tanto te estás perdiendo el momento presente.
Con el deseo de seguridad en el futuro estás destruyendo el presente, que es la única vida disponible.
Y estarás cada vez más convulsionado, asustado, avaricioso.
Nace un niño; un niño es un fenómeno muy, muy abierto, extremadamente inteligente.
Pero nos abalanzamos sobre él, empezamos a destruir su inteligencia.
Empezamos a crear miedo en él.
Lo llamáis enseñanza, lo llamáis hacerle capaz para afrontar la vida.
Él no tiene miedo, y creáis miedo en él.
Y vuestras escuelas, colegios, universidades... todo ello le hace cada vez menos inteligente. Le exigen tonterías. 
Le exigen que memorice tonterías, cosas en las que el niño y su inteligencia natural no puede ver ningún sentido. 
¿Para qué? 
Ese niño no puede ver el sentido de ello. 
¿Para qué abarrotar tu cabeza de estas cosas? 
Pero la universidad dice, el colegio dice, la casa, la familia, las personas con buenas intenciones dicen: «¡Abarrótate! Ahora no lo sabes, pero más adelante sabrás por qué es necesario».

Abarrótate de historia, de todas las tonterías que la gente le ha estado haciendo a otra gente, toda la locura... ¡estúdialo! Y el niño no le ve el sentido. 
Qué importa cuándo reinó cierto rey, de qué fecha a qué fecha... 
Tiene que aprender de memoria esas estupideces. Naturalmente, su inteligencia va quedando cada vez más agobiada, inhabilitada. 
Se va acumulando cada vez más polvo sobre su inteligencia. 
Para cuando una persona vuelve de la universidad, ya no es inteligente: la universidad ha hecho su trabajo. 
Es muy excepcional que alguien pueda graduarse en la universidad y seguir siendo inteligente. Poquísimas personas han sido capaces de escapar de la universidad, de evitarla, de pasar por la universidad y, sin embargo, conservar su inteligencia... muy excepcionalmente. 
Es un mecanismo tan enorme para destruirte.
En el momento que te conviertes en una persona instruida, has dejado de ser inteligente.
¿Puedes verlo?
 La persona instruida se comporta de una manera muy poco inteligente. 
Vete a ver a la gente primitiva que nunca ha tenido estudios y encontrarás una inteligencia pura en funcionamiento.
He oído que...
Una mujer estaba intentando abrir una lata, y no podía llegar a entender cómo hacerlo. Así es que fue a mirar en el libro de cocina. Para cuando miró en el libro, el cocinero ya la había abierto. 
Ella volvió y se quedó sorprendida. Le preguntó:

—¿Cómo lo has hecho?

—¡Señora, cuando no sabes leer, tienes que usar tu inteligencia! —respondió el cocinero.

Sí, eso es correcto. Cuando no sabes leer tienes que usar tu inteligencia. ¿Qué otra cosa puedes hacer? En cuanto empiezas a leer —cuando te vuelves competente en esas cosas peligrosas— no necesitas ser inteligente, los libros se ocuparán.

¿Lo has observado? Cuando una persona empieza a mecanografiar, su caligrafía se pierde; su caligrafía deja de ser bella. 
No hay necesidad: la máquina se ocupa. 
Si llevas una calculadora en el bolsillo, se te olvidan todas las matemáticas; no hay necesidad. 
Tarde o temprano, todo el mundo llevará consigo pequeños ordenadores. 
Tendrán toda la información de una Enciclopedia británica y entonces no habrá ninguna necesidad de que seas inteligente en absoluto; el ordenador se ocupará.
Vete a ver a la gente primitiva, la gente sin estudios, los aldeanos, y encontrarás una inteligencia sutil. 
Sí, no están muy informados, eso es verdad. 
No tienen conocimientos, eso es verdad; pero son tremendamente inteligentes. 
Su inteligencia es como una llama sin humo.
La sociedad ha hecho algo erróneo con el ser humano debido a ciertas razones: quiere que seáis esclavos, quiere que siempre tengáis miedo. 
Quiere que seáis siempre avariciosos, quiere que seáis siempre ambiciosos, quiere que seáis siempre competitivos. 
Quiere que no seáis cariñosos, quiere que estéis llenos de ira y odio. 
Quiere que permanezcáis débiles, imitadores, réplicas exactas. No quiere que os volváis originales, únicos y rebeldes, no. 
Por eso hay que destruir vuestra inteligencia.
La meditación solo es necesaria para deshacer lo que ha hecho la sociedad. 
La meditación es negativa: simplemente anula el daño, destruye la enfermedad. 
Y una vez que la enfermedad se ha ido, tu bienestar se impone por sí mismo.
En el último siglo se ha ido demasiado lejos: la educación universal ha sido una calamidad. 
Y recuerda que no estoy en contra de la educación, estoy en contra de esta educación. 
Existe la posibilidad de un tipo diferente de educación que será beneficiosa para aguzar tu inteligencia, no para destruirla; que no la sobrecargará con hechos innecesarios, que no la sobrecargará con conocimientos innecesarios, que no la sobrecargará en absoluto, sino que la ayudará a volverse más radiante, fresca, joven.
Esta educación solo te vuelve capaz de memorizar. 
Esa otra educación te volverá capaz de más claridad. 
Esta educación destruye tu inventiva. 
Esa otra educación te ayudará a volverte más inventivo.
Por ejemplo, la educación que yo quisiera en el mundo no requerirá que un niño responda en la vieja manera estereotipada. 
No estimulará la repetición, el ser como loros. 
Estimulará la inventiva. 
Incluso si la respuesta inventada no es tan correcta como lo pueda ser la respuesta copiada, aun así, valorará al niño que ha aportado una nueva respuesta a un viejo problema. 
Ciertamente, la respuesta del niño no puede ser tan correcta como la respuesta de Sócrates; naturalmente, en un niño pequeño... la respuesta no puede ser tan correcta como la de Albert Einstein, por supuesto. 
Pero pedir que la respuesta del niño sea tan correcta como la de Albert Einstein es ridículo. 
Si el niño es inventivo, va en la dirección correcta; un día, el niño se convertirá en un Albert Einstein. 
Si está tratando de crear algo nuevo, naturalmente tiene sus limitaciones, pero se debería valorar simplemente su esfuerzo por tratar de crear algo nuevo, se debería alabar.
La educación no debería ser competitiva. 
Las personas no deberían ser juzgadas, comparadas las unas con las otras. 
La competitividad es muy violenta y muy destructiva. Alguien no es bueno en matemáticas y le llamas mediocre. 
Y puede que sea bueno en carpintería, pero nadie mira eso. Alguien no es bueno en literatura y le llamas estúpido; y será bueno en música, en baile.
Una educación auténtica ayudará a las personas a encontrar su vida, en la que puedan estar totalmente vivas. 
Si un niño nace para ser carpintero, entonces eso es lo que debe hacer. 
Nadie debería obligarle a hacer otra cosa. 
¡Este mundo puede convertirse en un mundo tan estupendo, tan inteligente, si se permite al niño que sea él mismo o ella misma, si se le ayuda, si se le estimula de todas las maneras y nadie viene a interferir! De hecho, nadie manipula al niño. 
Si el niño quiere ser bailarín, entonces está bien: los bailarines son necesarios. 
Se necesita mucha danza en el mundo.
 Si el niño quiere ser poeta, bien. 
Se necesita mucha poesía; nunca hay suficiente. 
Si el niño quiere ser carpintero o pescador, perfectamente bien. 
Si el niño quiere ser leñador... perfectamente bien. 
No hay necesidad de que llegue a ser presidente o primer ministro. 
De hecho, que menos personas se interesaran en esos objetivos sería una bendición.
Ahora mismo todo está patas arriba. 
Alguien que quería ser carpintero se ha hecho médico; alguien que quería ser médico se ha hecho carpintero. 
Todos están en el puesto de otro, por eso hay tanta carencia de inteligencia: todo el mundo está haciendo el trabajo de otro. 
En cuanto empieces a verlo, comprenderás por qué la gente se comporta con tan poca inteligencia.
En India hemos meditado profundamente, y hemos encontrado una palabra: Swadharma, la naturaleza de uno mismo. 
Contiene la mayor de las implicaciones para un mundo futuro.
No seas un imitador. Sé tú mismo. [...]